ЧЕМ ПОЛЕЗНО ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ДЛЯ ОТВЕТЧИКА ПО КРЕДИТНОМУ СПОРУ С "ПРОБИЗНЕСБАНКОМ"
Если банк подал в суд, но не является в заседание и не представляет доказательств по делу, то суд может оставить иск без рассмотрения.
ЧЕМ ЭТО ПОЛЕЗНО ОТВЕТЧИКУ :
1.) можно тянуть время, за которое вывести активы из-под удара, снять деньги со счета, продать машину и кухонный гарнитур из ИКЕА.
И потом приставы уже не смогут описать ваше имущество.
2.) если истец будет тупить и потом снова подаст в суд месяцев так через 5 ( сплошь и рядом такое с ПРОБИЗНЕСБАНКОМ), ТО НА ЭТИ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ МОЖНО применять срок исковой давности, если ранее он уже был частично пропущен, к примеру, или если это случится в этот период, в частности.
3.) Если истец будет МЕГА-тупить, и вообще забудет снова подать, либо подаст по истечении в принципе сроков давности ( бывало, бывало такое с этим знатным банком, вот хотя бы по делу Малышева, про которое писали в прессе, когда банк умудрился пропустить срок кассации ( сначала подал, но с ошибками, ему вернули, после чего банк снова подал через ....6 ( !) месяцев, при том, что кассация у нас по ГПК РФ и подается не позднее 6 месяцев. Я РУКОПЛЕСКАЛ СТОЯ.
- корове говоря, если банк ( в лице АСВ) , мягко говоря, оплошает по срокам, то он может вообще ничего с вас не взыскать.
А и по делом.
РЕЗЮМИРУЯ : ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БАНКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ПОЛЕЗНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ В УМЕЛЫХ РУКАХ.
__________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи ....при секретаре .....
с участием представителя ответчика Самсонова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по , страхованию вкладов» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга ХХХ руб. 40 коп., сумма процентов ХХХ руб. 76 коп., штрафные санкции ХХХ руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7424 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что ______2014 между Банком и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 20.01.2020, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых.
В судебные заседания,' назначенные на 28.06.2019, 11.07.2019, 22.07.2019, 24.07.2019 истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, документы по запросу суда не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Иванова В.В.- Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против оставления иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца, не высказал.
Суд, заслушав представителя ответчика Самсонова М.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам,' возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования
добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные
законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не
представляется возможным, суд с учетом позиции представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.З ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
______________________________________
ВСЕГО ДОБРОГО, МАРАТ САМСОНОВ, ЮРИСТ ПО КРЕДИТНЫМ СПОРАМ.
Если банк подал в суд, но не является в заседание и не представляет доказательств по делу, то суд может оставить иск без рассмотрения.
ЧЕМ ЭТО ПОЛЕЗНО ОТВЕТЧИКУ :
1.) можно тянуть время, за которое вывести активы из-под удара, снять деньги со счета, продать машину и кухонный гарнитур из ИКЕА.
И потом приставы уже не смогут описать ваше имущество.
2.) если истец будет тупить и потом снова подаст в суд месяцев так через 5 ( сплошь и рядом такое с ПРОБИЗНЕСБАНКОМ), ТО НА ЭТИ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ МОЖНО применять срок исковой давности, если ранее он уже был частично пропущен, к примеру, или если это случится в этот период, в частности.
3.) Если истец будет МЕГА-тупить, и вообще забудет снова подать, либо подаст по истечении в принципе сроков давности ( бывало, бывало такое с этим знатным банком, вот хотя бы по делу Малышева, про которое писали в прессе, когда банк умудрился пропустить срок кассации ( сначала подал, но с ошибками, ему вернули, после чего банк снова подал через ....6 ( !) месяцев, при том, что кассация у нас по ГПК РФ и подается не позднее 6 месяцев. Я РУКОПЛЕСКАЛ СТОЯ.
 |
| АДВОКАТ ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСК КРЕДИТ |
- корове говоря, если банк ( в лице АСВ) , мягко говоря, оплошает по срокам, то он может вообще ничего с вас не взыскать.
А и по делом.
РЕЗЮМИРУЯ : ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БАНКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ПОЛЕЗНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ В УМЕЛЫХ РУКАХ.
__________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи ....при секретаре .....
с участием представителя ответчика Самсонова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по , страхованию вкладов» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга ХХХ руб. 40 коп., сумма процентов ХХХ руб. 76 коп., штрафные санкции ХХХ руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7424 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что ______2014 между Банком и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 20.01.2020, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых.
В судебные заседания,' назначенные на 28.06.2019, 11.07.2019, 22.07.2019, 24.07.2019 истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, документы по запросу суда не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Иванова В.В.- Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против оставления иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца, не высказал.
Суд, заслушав представителя ответчика Самсонова М.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам,' возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования
добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные
законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не
представляется возможным, суд с учетом позиции представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.З ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
______________________________________
ВСЕГО ДОБРОГО, МАРАТ САМСОНОВ, ЮРИСТ ПО КРЕДИТНЫМ СПОРАМ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий